оценка крупных предприятий

Публикации на сайте / О рейтингах и конкурсах оценщиков и консультантов



О рейтингах и конкурсах оценщиков и консультантов

Публикации: "О рейтингах и конкурсах оценщиков и консультантов"

Зимин В.С. председатель Правления НП “Коллегия профессиональных оценщиков”, к.э.н.,
Тришин В.Н., генеральный директор компании "ОКП", к.ф.-м.н.
(статья опубликована в журнале “Московский оценщик”, №6(37), декабрь 2005, стр.63-65)

Когда мы оцениваем имущественные комплексы предприятий, то иногда имеем возможность прочитать ранее выполненные отчеты других оценочных компаний и очень часто обнаруживаем, что оценочная стоимость предприятий отличается от реальной в разы. При этом совершенно очевидно, что должное стоимостное оценивание этими компаниями фактически не проводилось. Среди компаний-фальсификаторов встречаются имена компаний, которые являются победителями конкурсных отборов оценщиков, которые традиционно занимают высокие места в различных рейтингах оценочно-консультационных компаний, в том числе и в проводившихся рейтинговым агентством "Эксперт РА", журналом “Деньги”, информационно-рейтинговым агентством “Юниправэкс” и др.
При знакомстве с подобными отчетами и рейтингами не оставляет недоумение: как же это так получается, что компании-фальсификаторы занимают высокие места в рейтингах?
Профессиональное достоинство и элементарное чувство справедливости побудили нас высказаться в этой заметке об очевидном механизме этих рейтингов, их достоверности и, соответственно, ценности.
Полагаем, в верхние строчки рейтингов фирмы-фальсификаторы попадают потому, что специалисты рейтинговых агентств выставляют рейтинги, в основном, на основе выручки. А высокую выручку можно легко получить "прокачав" через фирму денежные средства в больших количествах или сообщив завышенные данные, поскольку данные по выручке никто и не проверяет.
Вот, к примеру, рейтинги “Эксперт РА".
В журнале «Эксперт» №35 (481) от 19 сентября 2005 опубликован “Список крупнейших консалтинговых групп России по итогам 1-го полугодия 2005 года”.
Любой мало-мальски осведомленный читатель понимает, что в самом названии рейтинга заложена неточность. В журнале приведен не список крупнейших консалтинговых групп России, а упомянуты только те компании, которые пожелали в рейтинге участвовать. И как раз крупнейшие по выручке работающие в России консультационные компании в рейтинге и не участвовали, например, компании так называемой “большой четверки”: “Эрнст и Янг”, “Прайсвотерхаузкуперс”, “КПМГ”, “Делойт и Туш”, занимающие, по разным оценкам, в денежном выражении от 30 до 50% рынка (см., например, интервью президента НП РКО Галушка А.С. на сайте http://www.appraiser.ru).
В рейтинге оценочных компаний “Эксперт РА" не участвовали победители других рейтингов: компании “Росэкспертиза (MRI)” и ЗАО “Центр Экономико-Управленческого Консультирования "Ким и Партнеры”, другие крупные компании - "БДО Юникон”, “Амэрикэн Аппрэйзерс”.
Традиционно не участвует в рейтингах оценочная компания “Оценка-Дако”, которая выигрывает практически все тендеры, в которых принимает участие, не участвует в рейтингах также компания “Русская оценка”, выпускающая для оценщиков справочники по ценам на машины и оборудование. Компания “ОКП”, на наш взгляд, одна из наиболее профессиональных в России по оценке имущественных комплексов, также не участвует ни в каких рейтингах.
Компании “Ко-Инвест” и “КодИнфо”, разработчики методического и программного обеспечения по оценке, соответственно, недвижимости и машин и оборудования, которыми пользуется многие оценочные компании, традиционно занимают в рейтингах низкие места.
Вывод очевиден: наиболее профессиональные и крупные оценочно-консультационные компании часто не желают участвовать в рейтингах и состязаться с компаниями, которые являются “массовыми” центрами по сбору выручки, а участвующие в рейтингах высокопрофессиональные компании по выручке часто не являются лидерами.
Так что же представляют собой типичные компании-победители?
Часто это компании, существующие уже много лет, руководители которых – очень умелые организаторы, люди со связями (иногда даже входят в руководство оценочных сообществ, различные тендерные комитеты крупных промышленных компаний). Но среди оценщиков-исполнителей этих компаний нет специалистов, внесших хоть какой-то вклад в теорию оценки и получивших сколько-нибудь заметную профессиональную известность. Если просмотреть оценочные журналы “Вопросы оценки”, “Имущественные отношения в России”, “Московский оценщик”, “Русская оценка” и др. за последние три года, то из оценщиков первой десятки компаний-победителей рейтинга “Эксперт РА” практически нет ни одного автора этих журналов.
Если они и были раньше, то давно уже не работают в этих компаниях (либо создали свои собственные, либо возглавили оценочные отделы в других компаниях), а оценщиками числятся вчерашние выпускники институтов. Реально же наиболее сложную работу выполняют опытные внештатники, которые, конечно, отчетов не подписывают.
Далее. Среди рейтинговых показателей не используется такой, как число публикаций сотрудников компаний в области оценки (будь это, у прошлых победителей рейтингов он был бы самым низким), не используются индексы цитируемости и популярность сайтов компаний. А это, согласитесь, важная характеристика настоящего профессионализма и опыта.
Кстати, новым оценочно-консалтинговым компаниям, основанными даже очень сильными специалистами, чрезвычайно сложно выйти на рынок из-за искусственных барьеров, созданных «бизнесменами от оценки». Ведь у новой компании нет ни стажа, ни выручки. Практически ни одна новая оценочная компания из созданных за последние 5 лет известными и сильными специалистами не смогла получить значимых заказов. А учредители этих компаний после 2-3 лет безуспешных попыток получить самостоятельную работу либо начинают работать на подряде в других компаниях либо возвращаются на работу по найму. Приведем только два примера, касающихся вышеупомянутых барьеров:
1.В тендерных условиях по оценке Газпрома имеется пункт, где указано, что оценочная компания должна существовать на рынке не менее пяти лет. То есть, якобы подразумевается, что в компании должны работать опытные оценщики. Но ни в условиях многочисленных тендеров по оценке, ни в условиях рейтингов не случайно нет пунктов: а) суммарный оценочный стаж оценщиков компании; б) средний стаж работы оценщиков в компании.
Ведь если бы такой пункт был, то сразу были бы выявлены компании-посредники. Компания может и существует на рынке оценки больше пяти лет, но кроме хозяина компании, в свое время купившего диплом по оценке, нет ни одного сильного опытного специалиста. И такая компания участвует в оценке активов Газпрома…
2.В условиях конкурса на размещение заказов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) и его территориальных органов на выполнение работ в 2005 – 2006 годах написано: “В конкурсе могут принять участие юридические лица, которые работают в данной области не менее трех лет, являлись за последние три года исполнителями не менее ста отчетов об оценке, имеют в штате не менее пяти работников, для которых данное юридическое лицо является основным местом работы, имеющих соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, …, и включенных в приложение к лицензии (далее именуются – работники)”.
Из этого следует, что в лицензии надо иметь вписанными пять оценщиков, при этом заказы ФАУИ, в среднем, являются небольшими по размерам и их обычно выполняет один оценщик. То есть сразу отсеиваются новые оценочные компании, несмотря на то, что в штате могут быть опытные оценщики с большим стажем. Тем самым защищаются интересы хозяев крупных оценочных компаний, а не интересы дела. Конечно, большие оценочные компании, несомненно, могут иметь преимущества, например, привлекать узких специалистов-консультантов, разрабатывать и вести собственные базы данных, но все это могут делать и новые компании из профессионалов.
Однако в реальности же якобы ведущиеся научные разработки в крупных компаниях являются мифом.
Так что рейтинги консультационно-оценочных компаний часто выявляют не наиболее профессиональные команды специалистов, а именно фальсификаторов (которые, к сожалению, также востребованы рынком – с ними можно договориться и “распилить” гонорар).
Считается, что работа оценщика-консультанта сродни работе врача. Врача ищут по рекомендации либо по известности его профессиональных достоинств.
Врачей никто не выстраивает в рейтинги по их заработку, а оценщиков-консультантов почему-то пытаются выстроить именно по гонорарам. Компании-оценщики тоже нельзя выстраивать по гонорарам, но уж очень хочется сотрудникам рейтинговых агентств получить легкие деньги (ведь участие в рейтингах платное, и очень платное). Кстати и на Западе никто не проводит рейтинги консалтинговых компаний. Все эти рейтинги – чисто российское изобретение.
Если уж так хочется заработать на рейтингах, то почему бы не провести дешевое анкетирование среди специалистов, как в футболе: раздается анкета специалистам-оценщикам (100-200 человек), скажем, авторам статей по оценке. Каждый специалист указывает трех наиболее сильных известных ему оценщиков-консультантов по нескольким разделам оценки (оценка бизнеса, оценка небольших имущественных комплексов, массовая оценка основных средств предприятий, оценка земли, массовая оценка городской собственности для целей налогообложения, оценка интеллектуальной собственности и др.). В футболе это вратари, нападающие, защитники, полузащитники… За первое место в соответствующей номинации назначаются 3 очка, за второе – 2, за третье место – одно очко. Все сильные специалисты друг друга прекрасно знают, знают и фальсификаторов тоже… Такое анкетирование и выявит лучших специалистов и лидеров в области оценочной деятельности.
Вот тогда будет корректная зависимость: в каких компаниях работают оценщики - победители рейтинга специалистов, те компании и являются наиболее профессиональными. А общий объем выручки характеризует только профессионализм и успешность хозяев-менеджеров оценочных компаний. Это вполне достойная конкурсная номинация, но она не должна подменять собой цивилизованный конкурс специалистов-оценщиков.
Наше общее мнение не является решением в высшей инстанции и возможно содержит оспоримые утверждения, однако оно является искренним выражением тревоги за дальнейшее становление и развитие цивилизованного рынка оценочной деятельности в Российской Федерации и желанием повышения качества оценочных работ и услуг.